Agora eu acho difícil isso acontecer por iniciativa das distribuições e principalmente por iniciativa dos desenvolvedores dos Software, não existe um interesse tão claro por partes dos dois, de que esse processo mude, afinal esta funcionando como está, o Ubuntu compila o Gnome com facilidade hoje, a maior parte dos scripts de automação para esse processo estão prontos para essa tarefa, pra que refazer eles e adicionar um processo de checagem intermediaria, não é mesmo?

Mas ai vem a questão da comunidade, do povo, que quer um processo mais simples para isso, como no seu caso que queria compilar um software a partir dos fontes e não pegar pronto em um empacotamento padrão. Eu acho que seria mais vantajo para nós, usuários finais, um processo desse tipo, do que para as distros, afinal na sua maioria elas são copias dos processo das distros que as antecedem, fazendo um remake do que já existia e adicionando novas funcionalidades mas quase nunca mudando o processo de criação de pacotes (falando em termos de mudanças bruscas).

Alguns devem conhecer a distro nacional chamada GoboLinux, o Gobo lembra um pouco o processo de empacotamento do Gentoo, mas quando se estuda o processo acaba vendo que existe uma diferença razoável no processo de criação dos pacotes da duas. Mas a questão central no caso do Gobo e que eles criaram um sistema para empacotamento que tem por base um arquivo de configuração que especifica de que forma aquele software pode ser compilado, por exemplo existe uma diretiva básica neste aquivo a recipe_type, essa diretiva identifica se a compilação deve ser feita usando MakeFile, configure ou meta dentre outras opções.

Eu não sou a favor de muita coisa que tem no Gobo, mas uma possibilidade e usar suas informações sobre compilação de software para startar um processo e criar um serviço que possa prover as informações de uma forma padroniza, como você sugeriu, para que qualquer um possa compilar e/ou empacotar seu software em casa ao seu modo. Ou seja estamos saltando o passo de depender do Fornecedor e do Intermediador para que possamos ter informações padronizadas sobre compilação, estaríamos fazendo o que o Akita gosta de falar: fazendo parte da solução e não sendo mais parte do problema (afinal somo nos que queremos essa possibilidade).

* - http://release.debian.org/etch/arch_qualify.html

Apesar de não ser exatamente o que você pretende, no openSUSE existe o Build Service (https://build.opensuse.org/) que facilita a vida pra quem gera os pacotes, pois o build service gera pacotes para diversas distribuições linux (fedora, debian, ubuntu, etc) além de diversas arquiteturas…É um projeto muito interessante!

abraços e desculpe o quase “off-topic”…hehehe

Porque????

Porque é só isso que falta para o Linux (como dizia o Pink e Cérebro) “tentar dominar o mundo”!!

Sobre o que o dfs disse acima, de “somente uma só autorizada abrir o capô do seu carro”. Eu diria diferente, seria: todos trabalhando pela mesma autorizada… Com toca certeza seria uma grande vantagem para todas as distribuições…

Resumindo… para mim, só falta isso.

Obrigado pelo comentário. Mas… ‘não vai mudar muita coisa porque cada distribuição ainda vai ter que empacotar os seus programas na sua forma e gosto’. Claro, concordo com você . Afinal, é a própria distro que faria o script, ela modifica o script e por tabela o pacote da forma que bem entender oras Desculpe se não fui claro no meu post, mas me esforcei para deixar bem claro que não estou propondo que ‘tudo seja igual’, ou que todos adotemos um mesmo modelo, ou que só passe a existir um único modo de compilar um programa. Muito pelo contrário

Também não levou em conta que não existe uma única forma de se compilar o programa, e nem vai haver, tanto por questões técnicas quanto por questões de gosto. Esse tal de ACT (WTF?) não passa de uma utopia extremamente inviável. Uma das vantagens do software livre é ter essa flexibilidade dos pacotes poderem ser compilados de certas formas. Nunca que tudo vai ser igual. Hoje em dia com a quantidade de pessoas envolvidas, é bem difícil você não encontrar pacotes prontos para as principais distribuições.

Veja bem, isso não acontece nem no Windows, que dizem que tem os programas fáceis de instalar e bla bla bla. Cada programa usa seu instalador favorito (Installshield, o da Nullsoft, entre outros), tem programas que instalam em “Arquivos de Programas”, outro instalam na raiz mesmo. Uns registram coisas no registro do Windows em um canto, outros registram em outro canto. Uns colocam os arquivos em várias partes do sistema amontoando o bicho, outro mantém tudo certinho em um lugar só e pronto. E um “ACT” nunca vai ser viável no Windows também.

Então me desculpe, mas achei essa história aí totalmente falha. Se algum dia houver algum tipo de “ACT”, não vai mudar muita coisa porque cada distribuição ainda vai ter que empacotar os seus programas na sua forma e gosto, e isso esses tals “scripts” *nunca* vão resolver. O que vai resolver é uma padronização da hierarquia pra onde os arquivos de programas vão (já existe) e uma padronização sobre como montar os arquivos de especificação da criação dos pacotes.

No mais, boa sorte, porque na prática isso aí é totalmente falho

t+

O abs baixa scripts (PKGBUILDs) com informações do tipo versão do pacote, endereço do código, opções do ./configure, make, etc., então basta rodar ‘makepkg’ no diretório onde está o PKGBUILD que ele baixa o código, o compila e o empacota; mas o processo de verificar se há uma versão nova ainda é manual.